Usine d’éthanol utilisant du maïs OGM traité Poisons Town


Mead est un village du comté de Saunders, Nebraska, avec une population de seulement 580 personnes.1 Leur site Web se concentre sur ce qu’ils font de mieux: la vie en petite ville. «Si vous êtes prêt à fuir la ville, venez nous rejoindre à Mead, Nebraska», lit-on sur leur site officiel.2 Cette communauté agricole très soudée abrite également AltEn,3 une usine d’éthanol qui produit des sous-produits toxiques qui empoisonnent la communauté.

«C’est définitivement à distance de détection. Je viens ici pour faire du jardinage et je peux à peine respirer », a déclaré Jody Weible, qui vit à 800 mètres de l’usine, à un média.4

La puanteur provient d’un sous-produit de la production d’éthanol appelé grain de distillerie, qui est produit après que l’amidon est retiré du maïs. Aussi connu sous le nom de «gâteau humide», le grain de distillerie est vendu par la plupart des usines d’éthanol aux États-Unis comme aliment du bétail, mais les déchets d’AltEn sont différents.

L’entreprise s’est procurée une source gratuite de maïs pour fabriquer de l’éthanol en se présentant comme une usine de «recyclage» qui accepte les semences traitées avec des pesticides, y compris des néonicotinoïdes toxiques. Les déchets qui en résultent sont trop contaminés pour être vendus comme aliments pour les animaux. AltEn a donc répandu les déchets sur les terres agricoles et en a retenu le reste – une «purée de grains fermentés vert citron» – sur les terrains entourant son usine.5

Contamination des pesticides “ hors des graphiques ”

Les néonicotinoïdes sont les insecticides les plus utilisés dans le monde.6 Si vous deviez visiter une ferme conventionnelle, vous verriez probablement des preuves de leur utilisation sous la forme de graines de maïs rouge aux couleurs vives et de graines de soja bleues, qui sont codées par couleur pour indiquer un traitement aux néonicotinoïdes. Même lorsqu’elles sont utilisées en agriculture, on a constaté que ces graines nuisent aux pollinisateurs comme les abeilles à des taux alarmants.sept

Il y a également d’autres préoccupations, comme le fait que la plantation de graines de néonicotinoïdes tue les insectes qui s’attaquent aux limaces – les principaux ravageurs du maïs et du soja – réduisant ainsi les rendements des cultures.8

Ils sont également connus pour persister dans l’environnement. Lorsque les chercheurs ont examiné les cultures oléagineuses dans l’Union européenne à la recherche de néonicotinoïdes pendant le moratoire de cinq ans, ils ont découvert néonicotinoïdes pendant toutes les années, il a été interdit dans les cultures attrayantes pour les abeilles, avec des niveaux de résidus dépendant du type de sol et augmentant avec les précipitations.

Ils ont conclu que cela posait «un risque considérable pour les abeilles butineuses de nectar» et soutient «la récente extension du moratoire à une interdiction permanente de toutes les cultures en plein air».9 En 2018, l’Union européenne a interdit l’utilisation à l’extérieur de trois néonicotinoïdes (clothianidine, imidaclopride et thiaméthoxame), tandis que les Nations Unies ont également recommandé de restreindre sévèrement leur utilisation.dix

Cependant, ils sont encore largement utilisés aux États-Unis et à Mead, où les déchets en excès des graines traitées s’accumulent, des niveaux astronomiques de produits chimiques ont été détectés.

L’avocat du Conseil de défense des ressources naturelles (NRDC), Dan Raichel, a déclaré au Guardian: «Certains des niveaux enregistrés sont tout simplement hors du commun. Si je vivais dans cette région avec ces niveaux de néonics dans l’eau et l’environnement, je serais préoccupé par ma propre santé.11

Aux États-Unis, l’Environmental Protection Agency a fixé une limite supérieure de «sécurité» de 70 parties par milliard (ppb) pour les néonicotinoïdes dans les aliments et l’eau, tandis que les niveaux jugés «sûrs» pour la vie aquatique sont plafonnés à 11 ppb pour la clothianidine et 17,5 ppb pour le thiaméthoxame. Pourtant, The Guardian a rapporté:12

«Sur la propriété AltEn, les responsables de l’environnement de l’État ont enregistré des niveaux de clothianidine à un taux stupéfiant de 427 000ppb en testant l’une des grandes collines de déchets d’AltEn. Le thiaméthoxame a été détecté à 85 100ppb, selon des tests commandés par le département de l’agriculture du Nebraska.

Dans une lagune d’eaux usées d’AltEn, la clothianidine a été enregistrée à 31 000ppb et le thiaméthoxame à 24 000ppb. Un troisième néonique dangereux appelé imidaclopride a également été trouvé dans la lagune, à 312ppb. La référence de l’EPA pour la vie aquatique pour l’imidaclopride est de 0,385 ppb. Le système lagunaire d’AltEn contient environ 175 millions de gallons.

Des niveaux élevés de 10 autres pesticides ont également été trouvés dans la lagune des plantes. Au moins quatre pesticides dans le maïs utilisé par AltEn, y compris la clothianidine et le thiaméthoxame, sont connus pour être “ préjudiciables aux humains, aux oiseaux, aux mammifères, aux abeilles, aux poissons d’eau douce ” et à d’autres créatures vivantes, ont noté les autorités de réglementation dans une lettre d’octobre à AltEn.

Chiens malades, abeilles mortes et oiseaux signalés

Les habitants de la région subissent déjà les effets néfastes qu’ils attribuent aux déchets chargés de pesticides. Des chiens de compagnie sont tombés malades après avoir ingéré des déchets déversés dans des champs agricoles, et des oiseaux mourants ont également été signalés.

Le département de l’agriculture du Nebraska a finalement demandé à AltEn d’arrêter de répandre les déchets dans les champs, de sorte que l’entreprise a empilé davantage de déchets sur place et a commencé à les incinérer ou à les stocker hors site dans des sacs «biochar».13

Les régulateurs de l’État ne surveillent pas la contamination à proximité de l’usine Mead d’AltEn, mais la chercheuse Judy Wu-Smart, du département d’entomologie de l’Université du Nebraska, pense que les insectes de la région sont en train d’être décimés. L’université possède une ferme de recherche à environ 1 mile de la ville, où chaque ruche est morte, et les décès d’abeilles sont associés à l’utilisation par AltEn de semences traitées aux pesticides.

Elle a également des preuves d’oiseaux et de papillons qui semblent être neurologiquement endommagés, et a trouvé des résidus de néonicotinoïdes dans les plantes, qu’elle a tracés aux voies navigables reliant la terre à AltEn. Dans une interview avec The Guardian, elle a qualifié les résultats de signal d’alarme, notant: «Les abeilles ne sont qu’un bio-indicateur de quelque chose qui ne va pas du tout.»14

AltEn dispose de deux mois pour nettoyer les déchets

Des enfants et des adultes vivant à Mead ont également signalé des maladies survenues après l’arrivée de l’usine d’éthanol, tandis que la puanteur des déchets a poussé des gens à déménager et à fermer des entreprises. Les écoliers ne peuvent souvent pas sortir à cause de l’odeur seule, et il y a de fortes chances que l’air et l’eau locaux soient maintenant contaminés.

L’exposé du Guardian a été publié le 10 janvier 2021. À l’époque, le ministère de l’Environnement et de l’Énergie du Nebraska (NDEE) a déclaré qu’il n’avait aucune opinion sur les décès d’abeilles dans la région et n’avait pas compétence en la matière, mais examinait les opérations et les activités d’AltEn .

Le spécialiste des permis de déchets NDEE, Blayne Glissman, a également déclaré au Guardian que les responsables d’AltEn étaient «des gens qui travaillaient dur et essayaient de gagner leur vie».15

Le 12 janvier 2021, News Channel Nebraska a rapporté que NDEE a cité AltEn pour non-respect des règles de pollution en raison de déchets à l’usine contaminant l’air et l’eau, et a donné à l’entreprise jusqu’en mars 2021 pour nettoyer la pollution. AltEn a déclaré qu’ils étaient «dans les délais» et qu’ils travaillaient avec NDEE pour le faire.16 Dans une déclaration, Malia Libby, une associée de conservation à Environmental America, a condamné AltEn, déclarant qu’ils auraient dû savoir mieux:17

«Les résidents de Mead, au Nouveau-Brunswick, sont confrontés à une menace importante pour leur santé personnelle et la sécurité des animaux de compagnie, des abeilles et de la faune des environs. Et la triste réalité est que cette menace est à la fois inutile et évitable.

L’enrobage des semences de maïs avec des néons qui tuent les abeilles est devenu une pratique courante pour les entreprises semencières, laissant souvent aux agriculteurs d’autre choix que de répandre ces produits chimiques dans leurs champs, que les pesticides soient nécessaires ou non.

Et lorsque les semences ne sont pas utilisées par les agriculteurs, nous nous retrouvons avec des catastrophes comme celle-ci. AltEn aurait dû savoir mieux. Cette petite ville du Nebraska est le dernier exemple des raisons pour lesquelles les États-Unis doivent repenser la façon dont les aliments sont cultivés dans ce pays. »

Les terres agricoles américaines 48 fois plus toxiques qu’il y a 25 ans

De 1992 à 2014, les chercheurs ont découvert que l’utilisation d’insecticides synthétiques était passée de pesticides principalement organophosphorés à un mélange de néonicotinoïdes et de pyréthroïdes. Ce changement, pensent-ils, est la raison pour laquelle les terres agricoles sont aujourd’hui 48 fois plus toxiques qu’elles ne l’étaient il y a un quart de siècle, car en 2014, les néonicotinoïdes représentaient jusqu’à 99% de la charge toxique totale des terres.18

«Notre analyse de dépistage montre une augmentation toxicité des pesticides charge au cours des 26 dernières années, ce qui menace potentiellement la santé des abeilles mellifères et d’autres pollinisateurs et peut contribuer au déclin des populations d’insectes bénéfiques ainsi que des oiseaux insectivores et d’autres consommateurs d’insectes », ont-ils noté19 – préoccupations qui ont été reprises par des études similaires.

L’un des effets observés des néonicotinoïdes chez les abeilles est un affaiblissement du système immunitaire des abeilles.20 Forager les abeilles peut ramener du pollen chargé de pesticides dans la ruche, où il est consommé par toutes les abeilles.

Environ six mois plus tard, leur système immunitaire est défaillant et ils finissent par contracter des infections secondaires causées par des parasites, des acariens, des virus, des champignons et des bactéries. Il a également été démontré que les produits chimiques déclenchent une immunosuppression chez la reine des abeilles, conduisant peut-être à une capacité réduite à résister aux maladies.21

«Les néonicotinoïdes sont soupçonnés de présenter un risque inacceptable pour les abeilles, en partie à cause de leur absorption systémique dans les plantes», a révélé une étude publiée dans Nature en 2015.22 D’autres espèces sont également en péril. Par exemple, les chercheurs ont trouvé captures annuelles d’éperlan du lac Shinji au Japon a chuté de 90% au cours des 10 années qui ont suivi l’application de néonicotinoïdes aux rizières adjacentes.23,24

Un exposé de The Intercept,25 qui a obtenu des documents de lobbying et des courriels, a révélé une playbook utilisé par l’industrie des pesticides minimiser les méfaits des pesticides en influençant les apiculteurs, les régulateurs et le monde universitaire. Pendant ce temps, les abeilles et autres pollinisateurs sont toujours en déclin et l’industrie des pesticides s’est enrichie:

«Le marché mondial du néonique a généré 4,42 milliards de dollars de revenus en 2018, soit environ le double de la décennie précédente, selon les nouveaux chiffres fournis à The Intercept par Agranova, une société de recherche qui suit l’industrie.

L’éthanol et les néonicotinoïdes représentent une menace à l’échelle de l’écosystème

Les plantes n’absorbent qu’environ 5% de l’ingrédient actif des néonicotinoïdes, ce qui laisse le reste largement dispersé dans l’environnement.26 Dans le monde, plus de 40% des espèces d’insectes sont menacées d’extinction au cours des prochaines décennies.27 Les chercheurs ont cité des «preuves convaincantes» que l’intensification de l’agriculture est le principal moteur du déclin des populations d’oiseaux, de petits mammifères et d’insectes.

Par ordre d’importance, la perte d’habitat due à la conversion des terres à l’agriculture intensive, ainsi que l’urbanisation, sont des problèmes majeurs, mais le deuxième facteur le plus important est la pollution, principalement pesticides et engrais synthétiques.28 L’éthanol est présenté comme une solution respectueuse de l’environnement, mais il fait en fait partie du problème car il pousse de précieuses prairies à être converties en cultures de maïs à forte teneur en produits chimiques.

Entre 2008 et 2013, abeilles sauvages déclinées 23% aux États-Unis, en particulier dans le Midwest, les Grandes Plaines et la vallée du Mississippi, où la production céréalière, principalement le maïs biocarburant, a presque doublé au cours de la même période.29 De plus, selon le groupe de travail environnemental (EWG), plus de 8 millions d’acres de prairies et de zones humides ont été convertis en maïs de 2008 à 2011.30

Dans l’ensemble, depuis que le gouvernement américain a commencé à exiger de l’éthanol comme carburant en 2007, les cultures de maïs (et de soja) ont envahi plus de 1,2 million d’acres de prairies.31 La conversion de prairies plus diversifiées en cultures de maïs pour les biocarburants est le contraire de ce qui est nécessaire pour sauver l’environnement – et la création d’éthanol à partir d’un excès de graines traitées aux néonicotinoïdes représente l’un des pires résultats de tous.

Ajoutant l’insulte au préjudice, une enquête de l’US EPA a même révélé que le traitement des graines de soja avec des néonicotinoïdes n’apportait aucun avantage financier ou agricole significatif aux agriculteurs.32 Agriculture régénératived’autre part, améliore la biodiversité du sol, ne nuit pas à l’environnement et augmente les bénéfices nets des agriculteurs, une situation gagnant-gagnant pour tous. Comme l’a dit Libby d’Environnement America:33

«Nous devons aider les agriculteurs à passer à des pratiques agricoles plus saines et durables, qui peuvent réduire considérablement le besoin de pesticides et éliminer les produits chimiques résiduels de l’environnement.

L’USDA a des programmes pour aider les agriculteurs à adopter la diversité des cultures, les bandes de prairies, les cultures de couverture et plus encore, mais ce scénario horrible à Mead nous rappelle que nous devons aller plus vite. Cela peut être fait si le Congrès décide d’investir profondément dans l’agriculture durable.





Source link

Leave a Reply