La recherche la plus importante sur COVID est une fausse enquête


En janvier 2021, après des mois de tensions politiques et de paperasserie, une équipe de 10 personnes de l’Organisation mondiale de la santé est arrivée à Wuhan, en Chine, pour enquêter sur les origines du SRAS-CoV-2, le virus responsable du COVID-19.1 Wuhan est connue comme l’épicentre de la pandémie mondiale et, sans doute, la recherche la plus importante sur le COVID-19, en dehors de la recherche d’un remède, est de savoir comment la pandémie a commencé.

Il y a actuellement deux enquêtes de ce type en cours – une par l’OMS et une autre par la commission COVID-19 de The Lancet2 – mais les deux sont essentiellement «faux», car ils sont criblés de conflits d’intérêts.

À savoir, Peter Daszak, président de l’EcoHealth Alliance, fait partie de ces deux enquêtes, bien qu’il travaille en étroite collaboration avec l’Institut de virologie de Wuhan (WIV) – le laboratoire en question qui a peut-être divulgué le virus – et des dizaines d’autres sur des sujets controversés. recherche sur le gain de fonction, qui implique la manipulation d’agents pathogènes, y compris les coronavirus, pour les rendre plus infectieux ou mortels.

Daszak a déclaré à l’Associated Press en novembre 2020 que le SRAS-CoV-2 aurait pu passer d’un braconnier d’animaux sauvages à un commerçant qui l’aurait amené à Wuhan.3 Il a également ouvertement et à plusieurs reprises rejeté la possibilité que la pandémie soit le résultat d’une fuite de laboratoire.4

L’OMS n’a aucun plan pour enquêter sur d’éventuelles fuites de laboratoire

L’équipe de l’OMS va-t-elle enquêter de manière approfondie sur WIV et son rôle potentiel dans le COVID-19? Un audit scientifique et un examen des mesures de sécurité sembleraient être une activité de routine, selon Mark Woolhouse, un épidémiologiste de l’Université d’Édimbourg qui s’est entretenu avec l’Associated Press.5

Mais, l’AP a noté, «selon l’ordre du jour publié par l’OMS6 pour ses recherches sur les origines, il n’est pas prévu d’évaluer s’il aurait pu y avoir une libération accidentelle du coronavirus au laboratoire de Wuhan. Pour aller plus loin, GM Watch a rapporté que Daszak «avait déjà versé de l’eau froide sur les appels à une enquête médico-légale»:sept

«Un article de Science le cite comme disant: ‘Une partie de la rhétorique la plus anti-chinoise qui existe, à propos de, nous devons aller dans le laboratoire et regarder les caméras vidéo, ce genre de chose, ce n’est pas réaliste, ce n’est pas ce qui se produit.’8

Cela a incité Richard Ebright de Rutgers à commenter: «L’affirmation de Daszak qui appelle à une enquête approfondie et crédible, par opposition à une enquête superficielle et déchirée par des conflits, est une« rhétorique anti-Chine »est un non-sens égoïste.9

Bien que le gouvernement chinois ait déjà approuvé l’équipe d’enquête de 10 membres de l’OMS, certains se sont d’abord vu refuser l’entrée à Pékin, ce qui a poussé l’OMS à émettre une critique «rare». Pourtant, leur «enquête» est centrée sur des rapports de scientifiques chinois plutôt que sur une véritable enquête indépendante. Comme l’a rapporté le Wall Street Journal:dix

«Étant donné que les autorités chinoises ont mis du temps à publier des informations, ont pénalisé les scientifiques et les médecins qui ont partagé les détails cliniques et génomiques du nouveau coronavirus, et ont depuis démontré un vif intérêt pour contrôler le récit de l’émergence du virus, ce n’est pas une fondation prometteuse. pour l’enquête de l’OMS.

… Les critiques craignent qu’il ne dispose pas de l’expertise nécessaire pour mener une enquête qui examinerait les origines possibles du laboratoire. Le Dr David Relman de l’Université de Stanford, qui a évoqué très tôt la possibilité que le virus ait pu fuir d’un laboratoire, nous a dit:

«Sur la base des rares informations qui ont été partagées publiquement sur l’enquête de l’OMS, il ne semble pas que l’OMS ait correctement représenté l’éventail des points de vue et des points de vue des principales parties prenantes ou incorporé toutes les formes d’expertise nécessaires.»

Un enquêteur de l’OMS veut faire un karaoké avec le directeur du laboratoire de Wuhan

Un autre indice que l’enquête de l’OMS ne touchera pas WIV est les liens étroits de Daszak avec Shi Zhengli, Ph.D., le directeur du Centre pour les maladies infectieuses émergentes de WIV, également connu sous le nom de «femme chauve-souris». Elle étudie les virus transmis par les chauves-souris depuis 2004, y compris les coronavirus de type SRAS.

Selon la Société mondiale de virologie, «l’une de ses grandes contributions est de découvrir des coronavirus génétiquement divers comme le SRAS chez les chauves-souris avec ses collaborateurs internationaux et de fournir des preuves sans équivoque que les chauves-souris sont des réservoirs naturels du SRAS-CoV.11

Comme l’a rapporté Alexis Baden-Mayer, directeur politique de l’Association des consommateurs biologiques, l’Alliance EcoHealth de Daszak répertorie WIV et la Wuhan University School of Public Health comme sous-traitants dans le cadre d’une subvention des NIH de 3,7 millions de dollars.12 intitulé «Comprendre le risque d’émergence du coronavirus de la chauve-souris».

EcoHealth Alliance a également utilisé des millions de dollars d’une sous-subvention13,14,15 de l’Université de Californie à Davis pour financer une expérience de gain de fonction par Shi et son collègue Ralph Baric de l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, impliquant l’utilisation du génie génétique pour créer un «nouveau virus semblable au SRAS de chauve-souris… qui peut sauter directement de ses hôtes chauves-souris aux humains. »

Maintenant, c’est là que ça devient vraiment intéressant. Selon Baden-Mayer dans l’article de recherche sur le gain de fonction précédemment lié ci-dessus:

«Le travail, ‘Un groupe de coronavirus circulant de chauve-souris semblable au SRAS montre un potentiel d’émergence humaine,’16 publié dans Nature en 2015 pendant le moratoire des NIH17 sur la recherche sur le gain de fonction, a été acquise parce qu’elle a été initiée avant le moratoire… et parce que la demande de Shi et Baric de continuer leurs recherches pendant le moratoire a été approuvée par le NIH.

Comme condition de publication, Nature, comme la plupart des revues scientifiques, exige18 les auteurs doivent soumettre de nouvelles séquences d’ADN et d’ARN à GenBank, la base de données d’information du Centre national américain pour la biotechnologie. Pourtant, le nouveau virus semblable au SRAS créé par Shi et Baric n’a pas été déposé19 dans GenBank jusqu’en mai 2020. »

Au cas où il y aurait un doute sur leurs liens étroits, The Sun,20 un tabloïd britannique a présenté une conversation sur Twitter dans laquelle Daszak «semble dire qu’il attend avec impatience une soirée karaoké à l’alcool dans une grotte aux chauves-souris avec Shi Zhengli», a noté GM Watch.21

Daszak tweete: «Dans l’attente de ce moment spécial où nous avons frappé le baiju et le karaoké avec Zhengli & Linfa [likely referring to Wang Linfa, aka ‘batman,’ another bat researcher and WIV’s chairman of scientific advisory22]. » Il ajoute: “En ce moment, une fête dans une grotte aux chauves-souris me semble juste !!”23

Daszak qualifie la fuite de laboratoire de “ théorie du complot ”

Est-ce une coïncidence que lorsque le SRAS-CoV-2 est apparu pour la première fois à Wuhan, en Chine, l’EcoHealth Alliance fournissait un financement à WIV pour collecter et étudier les nouveaux coronavirus de chauve-souris – et maintenant Daszak a été le principal expert choisi par les médias grand public pour expliquer le l’origine de la pandémie comme étant de nature zoonotique?24

Vous êtes le juge, mais en novembre 2020, US Right to Know (USRTK), un groupe d’enquête de santé publique à but non lucratif, a rapporté que les courriels obtenus via les demandes de la Freedom of Information Act (FOIA) prouvent que Daszak a joué un rôle central dans le complot visant à obscurcir le origine de laboratoire du SRAS-CoV-2 en publiant une déclaration scientifique dans The Lancet condamnant ces enquêtes comme «théorie du complot».25,26

Cinq autres membres de la Commission Lancet ont également signé la déclaration du Lancet du 18 février 2020,27 ce qui remet également en question leur crédibilité. Pendant ce temps, un certain nombre de responsables gouvernementaux ont donné du crédit à la théorie de l’origine du laboratoire, y compris le conseiller adjoint américain à la sécurité nationale Matthew Pottinger, qui en janvier 2021 a déclaré que la théorie de l’évasion en laboratoire était la plus crédible, sur la base d’un nombre croissant de preuves.28

Une fiche d’information publiée par le département d’État américain le 15 janvier 2021 appelle en outre les enquêteurs de l’OMS à accéder aux dossiers de WIV liés à la recherche sur les chauves-souris et autres coronavirus avant l’épidémie de COVID-19:29

«Le gouvernement américain a des raisons de croire que plusieurs chercheurs du WIV sont tombés malades à l’automne 2019, avant le premier cas identifié de l’épidémie, avec des symptômes compatibles à la fois avec le COVID-19 et des maladies saisonnières courantes.

Cela soulève des questions sur la crédibilité de l’affirmation publique du chercheur principal du WIV Shi Zhengli selon lequel il n’y avait «aucune infection» parmi le personnel du WIV et les étudiants du SRAS-CoV-2 ou des virus liés au SRAS.

Les informations précédemment non divulguées dans la fiche d’information indiquent que les infections accidentelles de laboratoire ont provoqué plusieurs épidémies de virus antérieures et le gouvernement chinois empêché les enquêteurs et les journalistes d’interviewer des chercheurs de WIV. De plus, les chercheurs de WIV ont mené des expériences impliquant le coronavirus de chauve-souris RaTG13 – le plus proche parent connu du SRAS-CoV-2, avec une similitude de 96,2% – depuis au moins 2016.

Un camouflage continu?

Alina Chan, biologiste moléculaire au Broad Institute de Harvard et au MIT, a été franc sur les efforts apparents de la Chine pour cacher des informations sur la source du SRAS-CoV-2.30 Selon Chan, la base de données sur les agents pathogènes viraux des chauves-souris et de la souris, qui avait été gérée par Shi, a été mise hors ligne, limitant la capacité des scientifiques et des chercheurs à analyser le potentiel. origines du SRAS-CoV-2.31

La fiche d’information du Département d’État américain indique également: «Dans le cadre d’une enquête approfondie, ils [WHO investigators] doit avoir un compte rendu complet des raisons pour lesquelles le WIV a modifié puis supprimé les enregistrements en ligne de son travail avec RaTG13 et d’autres virus. »32

D’autres rapports affirment que WIV menait des recherches sur des souris humanisées avec un nouveau coronavirus du SRAS de chauve-souris en 2019, et des années plus tôt, une vidéo a été publiée montrant des scientifiques de WIV travaillant avec peu ou pas d’équipement de protection tout en travaillant avec des virus vivants. Selon GM Watch:33

«Le reportage chinois visait à présenter le travail de Shi Zhengli et de son équipe WIV, mais ce qui ressort… est« un mépris choquant pour la sécurité lors de la manipulation de chauves-souris potentiellement infectieuses à la fois dans la nature et en laboratoire ». En raison de cette attitude laxiste, les chercheurs de WIV sur les chauves-souris finissent par être mordus et griffés par des chauves-souris chargées de virus, comme le montre clairement la vidéo, qui montre même le bras d’un chercheur gonflé après une morsure de chauve-souris.

Compte tenu du besoin criant d’une enquête approfondie et indépendante sur un éventuel fuite de laboratoire, beaucoup ont demandé à Daszak de quitter l’équipe d’enquête de l’OMS,34 alors que les preuves s’accumulent qu’une fuite de laboratoire ne peut être exclue.

Dans un éditorial publié dans le Journal of Human Security, Colin Butler de l’Université nationale australienne, un ancien conseiller de l’OMS qui a non seulement travaillé en Chine mais a également travaillé auparavant avec Daszak, a fait valoir qu’il existe des preuves «frappantes» que le COVID-19 a pu fuir d’un laboratoire.35,36

Si la théorie est prouvée, conclut Butler, «alors elle devrait être considérée comme un signal tout aussi puissant, voire effrayant, que nous sommes en danger, à cause de l’orgueil autant que de l’ignorance.37 Quant à Daszak, Butler a noté: «Il croit probablement sincèrement en son travail, mais il a construit un empire autour de l’idée que les zoonoses [animal to human infections] sont la chose la plus importante au monde. »38





Source link

Leave a Reply